Evaluation of the Jönköping dental fear coping model: a patient perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study is a part of a project with the aim to construct and evaluate a structured treatment model (the Jönköping Dental Fear Coping Model, DFCM) for the treatment of dental patients. The aim of the present study was to evaluate the DFCM from a patient perspective. MATERIAL AND METHODS: The study was performed at four Public Dental Clinics, with the same 13 dentists and 14 dental hygienists participating in two treatment periods. In Period I, 1351 patients were included and in Period II, 1417. Standard care was used in Period I, and in Period II the professionals had been trained in and worked according to the DFCM. In the evaluation, the outcome measures were self-rated discomfort, pain and tension, and satisfaction with the professionals. RESULTS: In comparison with standard care, less tension was reported among patients treated according to the DFCM, (p = .041), which was also found among female patients in a subgroup analysis (p = .028). Additional subgroup analyses revealed that patients expecting dental treatment (as opposed to examination only) reported less discomfort (p = .033), pain (p = .016) and tension (p = .012) in Period II than in Period I. Patients with low to moderate dental fear reported less pain in Period II than in Period I (p = .014). CONCLUSIONS: The DFCM has several positive effects on adult patients in routine dental care. In a Swedish context, the differences between standard care and treatment according to the model were small but, in part, statistically significant. However, it is important to evaluate the model in further studies to allow generalization to other settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».