Effect of auditory status on visual emotion recognition in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents with severe to profound hearing loss who wear cochlear implants (CIs) experience significantly more peer problems compared to peers with typical hearing (TH). Differences in peer social dynamics may relate to perception not only of message content, but also message intent based on a speaker's emotion from visual (e.g. facial expressions) and auditory (e.g. prosody) cues. Pediatric CI users may experience greater difficulty with auditory emotion recognition due to an impoverished signal representation provided by the device, but the effect of auditory status on visual emotion recognition yields conflicting results. OBJECTIVES: The current study examined accuracy and speed of visual emotion recognition in adolescents with CIs and peers with TH. METHODS: Participants included 58 adolescents (10-18 years) stratified by auditory status: 34 CI users and 24 TH peers. Participants identified the intended emotion (i.e. happiness, sadness, anger, fear, disgust, and surprise) of static images of faces displayed on a computer screen. RESULTS: No significant differences by auditory status emerged for response accuracy, response time to all trials, or response time to correct trials. Type of emotion significantly affected both accuracy and response time. CONCLUSION: Adolescents with CIs show similar accuracy and response time in recognizing static facial expressions compared to TH peers. Future studies should explore the association between visual emotion recognition and social well-being to determine the relationship between emotion recognition and overall quality of life in adolescents with CIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».