Alternative Approaches to the Assessment of the Systemic Circulation and Left Ventricular Performance: A Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe purpose of this article is to examine the systemic circulation and left ventricular (LV) performance by alternative, nonconventional approaches: systemic vascular conductance (GSV) and the head-capacity relation (ie, the relation between LV pressure and cardiac output), respectively; in so doing, we aspired to present a novel and improved interpretation of integrated cardiovascular function.MethodsIn 16 open-chest, anaesthetized pigs, we measured LV pressure (PLV), central aortic pressure (PAo), and central venous pressure (PCV) and aortic flow (QAo). We calculated heart rate (HR), stroke volume, cardiac index (CI = cardiac output/body weight), mean PLV (P¯LV), and the average arteriovenous pressure difference (ΔP=P¯Ao−P¯CV); GSV = CI/(P¯Ao−P¯CV). We studied the effects of changing loading conditions with the administration of phenylephrine (ΔP¯Ao ≥ +25 mm Hg), isoproterenol (ΔHR ∼+25%), sodium nitroprusside (ΔP¯Ao ≥ −25 mm Hg), and proximal aortic constriction (to maximize developed PLV and minimize QAo).ResultsSodium nitroprusside and isoproterenol increased GSV compared with phenylephrine and constriction. A maximum head-capacity curve was derived from pooled data using nonlinear regression on the maximum P¯LV values in QAo bins 12.5 mL/min/kg wide. The head-capacity relation and the plots of conductance were combined using CI as a common axis, which illustrated that CI is the output of the heart and the input of the circulation.ConclusionsThus, at a given CI, GSV determines the driving pressure and, thereby, PAo. We also demonstrated how decreases in GSV compensate for arterial hypotension by restoring the arteriovenous pressure difference and arterial pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».