Inuit plant use in the eastern Subarctic: comparative ethnobotany in Kangiqsualujjuaq, Nunavik, and in Nain, Nunatsiavut
Notice bibliographique
Résumé
Plants are important in traditional Inuit life. They are used for food, tea, medicine, etc. Based on semi-structured interviews with 35 informants, we documented and compared plant names and uses in Kangiqsualujjuaq, Nunavik, and in Nain, Nunatsiavut. Plant names and uses were expected to be similar between communities owing to common boreal–subarctic environments and cultural ties. Both communities reported the same number of taxa, with equivalent proportions of vascular and nonvascular plants, growth forms, use categories, and medicinal uses. Forty-three species were used in each community, for a total of 78 species from 39 families. Despite a high overlap in species distributions, only 35% of nonvascular and 56% of vascular species were used in both communities. Correspondence was higher at the family level (64% of nonvascular and 75% of vascular families shared). The Ericaceae family was the most used, followed by Rosaceae. Thirteen of 30 medicinal species were shared between communities. There was a low correspondence regarding the conditions for which the medicinal species were used. Edible taxa were shared the most (52%). Plant uses unique to either Nain or Kangiqsualujjuaq may reveal separate bodies of traditional knowledge, or may reflect an overall loss of ethnobotanical knowledge in the Subarctic due to recent lifestyle changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».