MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911498096 · doi:10.3390/s19030587

Improving GNSS PPP Convergence: The Case of Atmospheric-Constrained, Multi-GNSS PPP-AR

2019· article· en· W2911498096 sur OpenAlexafffund
John Aggrey, Sunil Bisnath

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesHelmholtz-Zentrum Potsdam - Deutsches GeoForschungsZentrum GFZNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre National d’Etudes Spatiales
Mots-clésGNSS applicationsPrecise Point PositioningZenithInitializationComputer scienceConvergence (economics)TroposphereAtmosphere (unit)Environmental scienceGeodesyRemote sensingMeteorologyGlobal Positioning SystemTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GNSS positioning performance has been shown to improve with the ingestion of data from Global Ionospheric Maps (GIMs) and tropospheric zenith path delays, which are produced by, e.g., the International GNSS Service (IGS). For both dual- and triple-frequency Precise Point Positioning (PPP) processing, the significance of GIM and tropospheric products in processing is not obvious in the quality of the solution after a few hours. However, constraining the atmosphere improves PPP initialization and solution convergence in the first few minutes of processing. The general research question to be answered is whether there is any significant benefit in constraining the atmosphere in multi-frequency PPP? A key related question is: regarding time and position accuracy, how close are we to RTK performance in the age of multi-GNSS PPP-AR? To address these questions, this paper provides insight into the conceptual analyses of atmospheric GNSS PPP constraints. Dual- and triple-frequency scenarios were investigated. Over 60% improvement in convergence time was observed when atmospheric constraints are applied to a dual-frequency multi-GNSS PPP-AR solution. Future work would involve employing the constraints to improve low-cost PPP solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207