MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911499976 · doi:10.1089/jop.2018.0113

Analgesic Effect of a Single Drop of Nepafenac 0.3% on Pain Associated with Intravitreal Injections: A Randomized Clinical Trial

2019· article· en· W2911499976 sur OpenAlexaboutno aff
Constantine D. Georgakopoulos, Panagiotis Plotas, Konstantinos Kagkelaris, Foteini Tsapardoni, Οlga E. Makri

Notice bibliographique

RevueJournal of Ocular Pharmacology and Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAnalgesicVisual analogue scaleAnesthesiaRandomized controlled trialPain scoreMcGill Pain QuestionnaireEye dropSurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the analgesic effect of nepafenac 0.3% in patients undergoing intravitreal injections (IVI) of antivascular endothelial growth factors. METHODS: This is a single-center, prospective, randomized, blinded, triple-arm, placebo-controlled interventional study. Patients were randomized into 3 Groups. Group 1 (n = 33) received nepafenac 0.1%, Group 2 (n = 32) received nepafenac 0.3%, and Group 3 (n = 31) received placebo 40 min before IVI. Using the short form of the McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), pain intensity was assessed with the visual analog scale (VAS), the Main Component of the SF-MPQ, and the present pain intensity (PPI) scores immediately and 6 h postinjection. RESULTS: Immediately after IVI, the VAS pain score was statistically significantly lower in patients treated with nepafenac 0.1% and 0.3%, compared with placebo (P < 0.001 and P = 0.001, respectively). The PPI scores were statistically significantly lower when nepafenac 0.1% or 0.3% was instilled compared with placebo (P = 0.01 and P < 0.0001, respectively). The Main Component of the SF-MPQ scores were statistically significantly lower after nepafenac 0.1% and 0.3% administration compared with placebo (P = 0.001 and P < 0.001, respectively). Six hours post-IVI the nepafenac 0.3% demonstrated statistically significantly higher analgesic effect compared with nepafenac 0.1% and placebo as this was indicated by the VAS pain score (P = 0.013 and P < 0.00001, respectively) and by the PPI score (P = 0.01 and P < 0.00001, respectively). CONCLUSIONS: A single instillation of nepafenac 0.1% or 0.3% before IVI could effectively alleviate the IVI-related pain. The 0.3% formula exerts its analgesic effect more intensively at 6 h after the IVI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ocular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207