MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911499976 · doi:10.1089/jop.2018.0113

Analgesic Effect of a Single Drop of Nepafenac 0.3% on Pain Associated with Intravitreal Injections: A Randomized Clinical Trial

2019· article· en· W2911499976 sur OpenAlexaboutno aff
Constantine D. Georgakopoulos, Panagiotis Plotas, Konstantinos Kagkelaris, Foteini Tsapardoni, Οlga E. Makri

Notice bibliographique

RevueJournal of Ocular Pharmacology and Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboAnalgesicVisual analogue scaleAnesthesiaRandomized controlled trialPain scoreMcGill Pain QuestionnaireEye dropSurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the analgesic effect of nepafenac 0.3% in patients undergoing intravitreal injections (IVI) of antivascular endothelial growth factors. METHODS: This is a single-center, prospective, randomized, blinded, triple-arm, placebo-controlled interventional study. Patients were randomized into 3 Groups. Group 1 (n = 33) received nepafenac 0.1%, Group 2 (n = 32) received nepafenac 0.3%, and Group 3 (n = 31) received placebo 40 min before IVI. Using the short form of the McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), pain intensity was assessed with the visual analog scale (VAS), the Main Component of the SF-MPQ, and the present pain intensity (PPI) scores immediately and 6 h postinjection. RESULTS: Immediately after IVI, the VAS pain score was statistically significantly lower in patients treated with nepafenac 0.1% and 0.3%, compared with placebo (P < 0.001 and P = 0.001, respectively). The PPI scores were statistically significantly lower when nepafenac 0.1% or 0.3% was instilled compared with placebo (P = 0.01 and P < 0.0001, respectively). The Main Component of the SF-MPQ scores were statistically significantly lower after nepafenac 0.1% and 0.3% administration compared with placebo (P = 0.001 and P < 0.001, respectively). Six hours post-IVI the nepafenac 0.3% demonstrated statistically significantly higher analgesic effect compared with nepafenac 0.1% and placebo as this was indicated by the VAS pain score (P = 0.013 and P < 0.00001, respectively) and by the PPI score (P = 0.01 and P < 0.00001, respectively). CONCLUSIONS: A single instillation of nepafenac 0.1% or 0.3% before IVI could effectively alleviate the IVI-related pain. The 0.3% formula exerts its analgesic effect more intensively at 6 h after the IVI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ocular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207