MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911511504 · doi:10.1109/access.2019.2899114

Cross-Layer Performance Analysis of Downlink Multi-Flow Carrier Aggregation in Heterogeneous Networks

2019· article· en· W2911511504 sur OpenAlexafffund
Abdulaziz Alorainy, Md. Jahangir Hossain

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésComputer scienceComputer networkQueueing theoryNetwork packetScheduling (production processes)Quality of serviceTelecommunications linkChannel (broadcasting)Real-time computingDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-flow carrier aggregation (CA) is an emerging technique that is implemented to improve the capacity of cellular networks. In this paper, we study the cross-layer performance of user equipments (UEs) in heterogeneous networks under multi-flow CA. We develop a queuing analytical model for measuring packet-level performance parameters, e.g., packet loss probability and queuing delay. Our developed model accounts for the time-varying channels, the channel scheduling algorithm, partial channel quality information feedback, and the number of component carriers deployed at each tier. Our model also takes into consideration stochastic packet arrivals, the packet scheduling algorithm, and out-of-sequence packet delivery. The developed model can be used to tune the various system and operating parameters in order to offload traffic from the macrocells to the small cells while maintaining the quality of service requirements of UEs. The accuracy of the analytical model developed in this paper is validated through computer simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207