MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911525198 · doi:10.1037/dev0000699

Associative word learning in infancy: A meta-analysis of the switch task.

2019· review· en· W2911525198 sur OpenAlexafffund
Angeline Tsui, Krista Byers‐Heinlein, Christopher T. Fennell

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPsycINFOAssociative learningCognitive psychologyTask (project management)NoticeLanguage acquisitionWord (group theory)Language developmentAssociative propertyWord learningLinguisticsDevelopmental psychologyVocabularyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associative word learning, the ability to pair a concept to a word, is an essential mechanism for early language development. One common method by which researchers measure this ability is the Switch task (Werker, Cohen, Lloyd, Casasola, & Stager, 1998), wherein infants are habituated to 2 word-object pairings and then tested on their ability to notice a switch in those pairings. In this comprehensive meta-analysis, we summarized 141 Switch task studies involving 2,723 infants of 12 to 20 months to estimate an average effect size for the task (random-effect model) and to explore how key experimental factors affect infants' performance (fixed-effect model). The average effect size was low to moderate in size, Cohen's d = 0.32. The use of language-typical and dissimilar-sounding words as well as the presence of additional facilitative cues aided performance, particularly for younger infants. Infants learning 2 languages at home outperformed those learning 1, indicating a bilingual advantage in learning word-object associations. Together, these findings support the Processing Rich Information from Multidimensional Interactive Representations (PRIMIR) theoretical framework of infant speech perception and word learning (e.g., Werker & Curtin, 2005), but invite further theoretical work to account for the observed bilingual advantage. Lastly, some of our analyses raised the possibility of questionable research practices in this literature. Therefore, we conclude with suggestions (e.g., preregistration, transparent data peeking, and alternate statistical approaches) for how to address this important issue. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,024
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207