MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911540731 · doi:10.2172/1491572

Data Transferability and Collection Consistency in Marine Renewable Energy

2018· report· en· W2911540731 sur OpenAlexfundno aff
Andrea Copping, Alicia Gorton, Mikaela Freeman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Offshore Engineering Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryOffshore Energy Research AssociationWater Power Technologies OfficeUniversity College CorkU.S. Department of Energy
Mots-clésBaseline (sea)Process (computing)Data collectionTimelineMarine energyComputer scienceRenewable energyConsistency (knowledge bases)Risk analysis (engineering)Environmental scienceEnvironmental resource managementBusinessEngineeringGeographyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns about the potential effects of tidal turbines and wave energy devices on the marine environment continue to slow siting and permitting/consenting of single devices and arrays worldwide. While research studies and early results from post-installation monitoring over the past decade have informed interactions between marine renewable energy (MRE) devices, marine animals, and habitats, regulators still demonstrate considerable reluctance to accelerate the permitting/consenting process for devices and arrays. Furthermore, the MRE industry is struggling with the high costs of baseline assessments and post-installation monitoring, as well as long timelines for obtaining permits, which leads to uncertainty and risk related to project financing. Regulators require assessment and monitoring information to allow them to carry out the necessary analyses to describe, permit/consent, and manage the environmental risks associated with new MRE technologies and new uses of ocean space. One way to reduce risks to the industry and the environment and to allow for acceleration of the permitting/consenting process could be to transfer learning, analyses, and data sets from one country to another, among projects, and across jurisdictional boundaries. In addition, data are collected around early-stage MRE devices using many different methods, instruments, and measurement scales. If similar parameters and accessible methods of data collection were used for baseline assessments and post-installation monitoring around all early-stage devices and MRE developments, the results would be more readily comparable. This comparability would lead to a decrease in scientific uncertainty and support a common understanding of the risk of MRE devices to the marine environment. This in turn would facilitate more efficient and shorter permitting/consenting processes, which would decrease the financial risk for MRE project development. As a means of addressing the concept of transferring data (information, learning, analyses, and data sets) among projects and collecting data consistently, Annex IV has developed a data transferability process that has been socialized with the MRE community, which includes regulators, industry, developers, consultants, and researchers. The data transferability process consists of five components: 1. A Data Transferability Framework brings together data sets in an organized fashion, compares the applicability of each data set for use on other projects, and guides the process of data transfer 2. A Data Collection Consistency Table provides preferred measurement methods or processes, reporting units, and the most common methods of analysis or interpretation and use of data 3. A Monitoring Data Sets Discoverability Matrix allows a practitioner to discover data sets based on the approach presented in the Framework 4. Best Management Practices (BMPs) include five BMPs related to data transferability and collection consistency 5. An Implementation Plan presents an approach for implementing and applying the data transferability process. This report documents the background and development of the data transferability process and associated components and summarizes the next steps needed to successfully implement and apply the data transferability process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,319
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,634
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3190,634
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0080,016
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and Offshore Engineering StudiesTravaux en français237 207