MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911540882 · doi:10.4149/cai_2018_6_1411

Using Probabilistic Temporal Logic PCTL and Model Checking for Context Prediction

2018· article· en· W2911540882 sur OpenAlexaff
Darine Ameyed, Moeiz Miraoui, Atef Zaguia, Fehmi Jaafar, Chakib Tadj

Notice bibliographique

RevueComputing and Informatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University of EdmontonÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicProbabilistic CTLComputer scienceModel checkingTemporal logicContext (archaeology)Probabilistic argumentationLinear temporal logicTheoretical computer scienceTask (project management)Probabilistic relevance modelArtificial intelligenceProperty (philosophy)Machine learningProbabilistic analysis of algorithms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context prediction is a promoting research topic with a lot of challenges and opportunities. Indeed, with the constant evolution of context-aware systems, context prediction remains a complex task due to the lack of formal approach. In this paper, we propose a new approach to enhance context prediction using a probabilistic temporal logic and model checking. The probabilistic temporal logic PCTL is used to provide an efficient expressivity and a reasoning based on temporal logic in order to fit with the dynamic and non-deterministic nature of the system's environment. Whereas, the probabilistic model checking is used for automatically verifying that a probabilistic system satisfies a property with a given likelihood. Our new approach allows a formal expressivity of a multidimensional context prediction. Tested on real data our model was able to achieve 78% of the future activities prediction accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing and InformaticsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207