MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911544292 · doi:10.22374/1710-6222.26.1.4

ASSESSING FOR FETAL ALCOHOL SPECTRUM DISORDER: A SURVEY OF ASSESSMENT MEASURES USED IN ALBERTA CANADA

2019· article· en· W2911544292 sur OpenAlexaffvenueabout
Kelly D. Harding, Katherine Flannigan, Colleen Burns, Hasmukhlal Rajani, Brent Symes

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetal Alcohol Spectrum DisorderGuidelineMedicineCLARITYGold standard (test)ConcordanceNeuropsychological assessmentTest (biology)Clinical psychologyPsychologyFamily medicineNeuropsychologyPsychiatryCognitionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The recommended "gold standard" for Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) assessment involves a multidisciplinary diagnostic team and comprehensive battery of neuropsychological tests to evaluate functioning across 10 brain domains. The current Canadian Guideline for diagnosis of FASD outlines a list of test measures for assessment; however, very little research exists to explore which specific tools are being used in clinical practice. Objectives The purpose of the current study was to gain a better understanding of the testing measures used by FASD clinicians in Alberta, Canada. Methods A survey was sent to coordinators of 23 Alberta FASD clinics requesting them to distribute the survey to their diagnostic team members, including physicians, psychologists, speech-language pathologists (SLPs), and occupational therapists (OTs). Results A wide range of measures (both direct and indirect; n = 173) to assess brain domains were reported by clinics. Many tests were used to assess function across multiple brain domains. Most of the commonly used tests aligned with those suggested in the Canadian Guideline; however, there were many additional measures being used that were that were not listed in the Guideline. Conclusions This study revealed important information about the use of testing measures in FASD assessment and sheds light on the commonalities in practice across clinics in Alberta. Results demonstrate strong convergence of direct and indirect measures to assess brain function. Ultimately, identifying a comprehensive, reliable, and usable testing battery of measures for FASD assessment will improve the clarity and accuracy of the diagnostic process and facilitate advancements in the field, as well as enable comparisons across clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207