ASSESSING FOR FETAL ALCOHOL SPECTRUM DISORDER: A SURVEY OF ASSESSMENT MEASURES USED IN ALBERTA CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Background The recommended "gold standard" for Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) assessment involves a multidisciplinary diagnostic team and comprehensive battery of neuropsychological tests to evaluate functioning across 10 brain domains. The current Canadian Guideline for diagnosis of FASD outlines a list of test measures for assessment; however, very little research exists to explore which specific tools are being used in clinical practice. Objectives The purpose of the current study was to gain a better understanding of the testing measures used by FASD clinicians in Alberta, Canada. Methods A survey was sent to coordinators of 23 Alberta FASD clinics requesting them to distribute the survey to their diagnostic team members, including physicians, psychologists, speech-language pathologists (SLPs), and occupational therapists (OTs). Results A wide range of measures (both direct and indirect; n = 173) to assess brain domains were reported by clinics. Many tests were used to assess function across multiple brain domains. Most of the commonly used tests aligned with those suggested in the Canadian Guideline; however, there were many additional measures being used that were that were not listed in the Guideline. Conclusions This study revealed important information about the use of testing measures in FASD assessment and sheds light on the commonalities in practice across clinics in Alberta. Results demonstrate strong convergence of direct and indirect measures to assess brain function. Ultimately, identifying a comprehensive, reliable, and usable testing battery of measures for FASD assessment will improve the clarity and accuracy of the diagnostic process and facilitate advancements in the field, as well as enable comparisons across clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».