MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911555578 · doi:10.5539/ass.v15n2p172

An Art Phenomenon Under the State Control: Case Study on Shadow Puppet Performance

2019· article· en· W2911555578 sur OpenAlexvenueno aff
Sutiyono Sutiyono

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Sociology, Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyObedienceShadow (psychology)State (computer science)PoliticsRuling classGovernment (linguistics)PhenomenonSociologyPower (physics)Order (exchange)Class consciousnessLawConsciousnessPolitical scienceLaw and economicsEpistemologyPsychologyEconomicsPsychoanalysisComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aimed at revealing the ruling class and the group being ruled in the society. The concern on the ruling party is to create obedience and to eliminate resistance from the ruled group. In this case, Gramsci presented the theory of hegemony by taking control on intellectually and morally leadership that can be accepted through consciousness process. In line with the explanation of hegemony, it seems that the Indonesia government, in the era of New Order (Orde Baru) from 1966 till 1998, was a powerful state with the highest authority control and became a determining force against the socio-political dynamics in the society. During Nee Order period, the state was truly capable of leading and dominating the field of power in various fields of development and statehood. One way to build hegemony is through institutions that determine the cognitive structure in the society, one of them was through the art of puppet. Consequently, puppeter (dalang) as one of intellectual figures in the society was controlled in order to socialize Golkar Party, as the political instrument. It can be concluded that the New Order government has successfully hegemoned the art of puppet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducation, Sociology, Communication StudiesTravaux en français237 207