Detection of Erosions in Sacroiliac Joints of Patients with Axial Spondyloarthritis Using the Magnetic Resonance Imaging Volumetric Interpolated Breath-hold Examination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The volumetric interpolated breath-hold examination (VIBE) magnetic resonance imaging (MRI) technique can visualize erosive cartilage defects in peripheral joints. We evaluated the ability of VIBE to detect erosions in sacroiliac joints (SIJ) of patients with axial spondyloarthritis (axSpA) compared to the established T1-weighted MRI sequence and computed tomography (CT). METHODS: MRI (T1-weighted and VIBE) and CT scans of SIJ of 109 patients with axSpA were evaluated by 2 blinded readers based on SIJ quadrants (SQ). Erosions were defined according to Assessment of Spondyloarthritis international Society (ASAS) definitions. Scores were recorded if readers were in agreement. RESULTS: Erosions were less frequently detected by CT (153 SQ) than by T1-weighted MRI (182 SQ; p = 0.008) and VIBE-MRI (199 SQ; p < 0.001 vs CT and p = 0.031 vs T1-weighted MRI). Taking CT as the gold standard, the sensitivity of VIBE-MRI (71.2%) was higher than that for T1-weighted MRI (63.4%), with similar specificity (87.3% vs 88%, respectively). In linear regression analysis, younger age was significantly associated with occurrence of erosions independently in VIBE-MRI (β = 0.384, p < 0.001) and T1-weighted MRI (β = 0.369, p < 0.001) compared to CT. CONCLUSION: The VIBE-MRI sequence was more sensitive than T1-weighted MRI in identifying erosive damage in the SIJ, especially in younger patients. This might be due to the ability of VIBE-MRI to identify structural changes in the cartilage that have not yet extended to the underlying bone, where CT seems to be superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».