Strategies Employed by Community-Based Service Providers to Address HIV-Associated Neurocognitive Challenges: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV-associated neurocognitive disorders and other causes of neurocognitive challenges experienced by people living with HIV (PLWH) persist as public health concerns in developed countries. Consequently, PLWH who experience neurocognitive challenges increasingly require social support and mental health services from community-based providers in the HIV sector. METHODS: Thirty-three providers from 22 AIDS service organizations across Ontario, Canada, were interviewed to determine the strategies they used to support PLWH experiencing neurocognitive difficulties. Thematic analysis was conducted to determine key themes from the interview data. RESULTS: Three types of strategies were identified: (a) intrapersonal, (b) interpersonal, and (c) organizational. Intrapersonal strategies involved learning and staying informed about causes of neurocognitive challenges. Interpersonal strategies included providing practical assistance, information, counseling, and/or referrals to PLWH. Organizational strategies included creating dedicated support groups for PLWH experiencing neurocognitive challenges, partnering with other organizations with services not available within their own organization, and advocating for greater access to services with expertise and experience working with PLWH. CONCLUSION: Through concerted efforts in the future, it is likely that empirically investigating, developing, and customizing these strategies specifically to address HIV-associated neurocognitive challenges will yield improved social support and mental health outcomes for PLWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».