MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911564542 · doi:10.3138/mous.15.3-04

Le procès et l’exécution de Socrate chez trois auteurs de l’époque impériale

2018· article· en· W2911564542 sur OpenAlexvenueno aff
Orestis Karavas

Notice bibliographique

RevueMouseion Journal of the Classical Association of Canada · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSOCRATESPhilosophyShadow (psychology)HatredStyle (visual arts)HumanitiesLiteratureArtLawPsychoanalysisPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the trial of Socrates happened in the IVth century BC, the impression of the injustice that the great philosopher had suffered remained alive during the early centuries of our era. In this article, we examine how the trial and execution of Socrates through the eyes of three authors of the imperial era, specifically Plutarch, Dion Chrysostome and Lucien. Each author reacts to Socrates’ trial and execution according to his own style and temperament. Plutarch testifies to the hatred of the Athenians against Anytos, Meletos and Lycon and their tragic end, while Dion informs us of the poor reputation that the Athenians retain because of the condemnation of Socrates since then and until the imperial era. Finally, Lucien exploits the rich material provided by the end of the great philosopher in many ways. However, all three agree that it was an unjust death and a shameful condemnation, as well as an event that casts a shadow over the ideal image that we have of Athenian democracy in the classical era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouseion Journal of the Classical Association of CanadaMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207