Outcomes of the Use of Hyaluronic Acid-Based Wound Dressings for the Treatment of Partial-Thickness Facial Burns
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess clinical, functional and cosmetic outcomes of the use of hyaluronic acid-based wound dressings for partial-thickness facial burns. Patients with partial-thickness facial burns hospitalized at the Burn Center between April 2014 and April 2017 were evaluated. Data pertaining to demographic characteristics, etiology, and degree of burn and percentage of burn to TBSA were collected. Pain, infection rates, reapplication rates, length of hospital stay, duration of healing, and presence of scar formation were analyzed. Median percentage of burn to TBSA was 15% (interquartile range [IQR]: 9-20). Fifteen patients had only facial burns, while 39 patients had burns on other parts of the body in addition to the face. Nine patients had deep partial-thickness burns, while 45 had superficial partial-thickness burns. Median length of hospital stay was 7 days (IQR: 3-15) for the entire study population and 4 days (IQR: 2-7.5) for patients who had only facial burns. Median healing time was 9 days (IQR: 7-12). Fifty-one (94%) patients had a Vancouver Scar Scale score of zero at 6 months. Use of hyaluronic acid-based wound dressings for facial burns is an effective and safe option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».