MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911590456 · doi:10.1111/evo.13691

Local adaptation in dispersal in multi‐resource landscapes

2019· article· en· W2911590456 sur OpenAlexaff
Meredith Cenzer, Leithen K. M’Gonigle

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalResource (disambiguation)BiologyEcologyAdaptation (eye)Local adaptationSpatial ecologySpatial analysisEvolutionary biologyGeographyComputer sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of resources in space has important consequences for the evolution of dispersal-related traits. Dispersal moderates patterns of gene flow and, consequently, the potential for local adaptation to spatially differentiated resource types. We lack both models and experiments that evaluate how dispersal evolves in landscapes with multiple resources. Here, we investigate the evolution of dispersal in landscapes that contain two resource types that differ in their spatial autocorrelations. Individuals may possess ecological traits that give them a fitness advantage on one or the other resource. We find that resources differing in their spatial autocorrelation select for different optimal dispersal strategies and, further, that some multi-resource landscapes can support the stable coexistence of distinct dispersal strategies. Whether divergence in dispersal strategies between resource specialists occurs depends on the underlying structure of the resources and the degree of linkage between dispersal strategies and ecological specialization. This work indicates that the spatial autocorrelation of resources is an important factor in determining when evolutionary branching is likely to occur, and sheds light on when secondary isolating mechanisms should arise between locally adapted specialists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207