MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911604486 · doi:10.3899/jrheum.180595

Longterm Efficacy and Safety of Monotherapy versus Combination Therapy in Systemic Sclerosis–associated Pulmonary Arterial Hypertension: A Retrospective RESCLE Registry Study

2019· article· en· W2911604486 sur OpenAlexvenueno aff
Melani Pestaña-Fernández, Manuel Rubio‐Rivas, Carles Tolosa-Vilella, M. Freire, José Antonio Vargas‐Hitos, Mónica Rodríguez‐Carballeira, Adela Marín Ballvé, Gerard Espinosa, Dolores Colunga-Argüelles, Norberto Ortego‐Centeno, Luis Trapiella-Martínez, Cristina Carbonell, Xavier Pla-Salas, Isabel Perales-Fraile, Xavier Corbella, Vicent Fonollosa‐Pla, Carmen Pilar Simeón‐Aznar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad Autónoma de Madrid
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyInternal medicineIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Monotherapy is an option as first-line therapy for pulmonary arterial hypertension (PAH). However, combination therapy is a beneficial alternative. Our objective was to evaluate the efficacy of monotherapy versus combination therapy in patients with systemic sclerosis (SSc)-associated PAH. METHODS: All patients with SSc-associated PAH from the Spanish Scleroderma Registry (RESCLE) were reviewed. Patients were split into 3 groups: monotherapy versus sequential combination versus upfront combination therapy. The primary endpoint was death from any cause at 1, 3, and 5 years from PAH diagnosis. RESULTS: Seventy-six patients (4.2%) out of 1817 had SSc-related PAH. Thirty-four patients (45%) were receiving monotherapy [endothelin receptor antagonist (n = 22; 29%) or phosphodiesterase-5 inhibitors (n = 12; 16%)], 25 (33%) sequential combination, and 17 (22%) upfront combination therapy. A lower forced vital capacity/DLCO in the sequential combination group was reported (2.9 ± 1.1 vs 1.8 ± 0.4 vs 2.3 ± 0.8; p = 0.085) and also a higher mean pulmonary arterial pressure in combination groups (37.2 ± 8.7 mmHg vs 40.8 ± 8.8 vs 46 ± 15.9; p = 0.026) at baseline. Treatment regimen (p = 0.017) and functional class (p = 0.007) were found to be independent predictors of mortality. Sequential combination therapy was found to be an independent protective factor (HR 0.11, 95% CI 0.03-0.51; p = 0.004), while upfront combination therapy showed a trend (HR 0.68, 95% CI 0.23-1.97; p = 0.476). Survival from PAH diagnosis among monotherapy, sequential, and upfront combination groups was 78% versus 95.8% versus 94.1% at 1 year, 40.7% versus 81.5% versus 51.8% at 3 years, and 31.6% versus 56.5% versus 34.5% at 5 years (p = 0.007), respectively. Side effects were not significantly different among groups. CONCLUSION: Combination sequential therapy improved survival in our cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207