MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911609685 · doi:10.9778/cmajo.20180066

Parents’ perceptions of obesity prevention during infancy: a qualitative study

2019· article· en· W2911609685 sur OpenAlexaffvenueabout
Ilona Hale, Shazhan Amed, Shelly Keidar, Megan Purcell, Donna Lee, Daniel Farhadi

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensBC Children's HospitalSt. Paul's HospitalUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisFocus groupPsychological interventionQualitative researchPerceptionHealth promotionPromotion (chess)MedicinePsychologyIntervention (counseling)ObesitySet (abstract data type)Developmental psychologyPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infancy appears to be a critical period for establishing a person's weight set point. It remains unclear which interventions during infancy may be most effective in preventing later obesity and which ones are most acceptable to parents. The aim of this study was to examine the attitudes of parents of children aged 2 years and under toward different obesity prevention messages and their preferences with regard to these messages. METHODS: Using a qualitative research design, we conducted semistructured interviews followed by a focus group. Parents of children under 2 years of age were purposively recruited from 2 communities in British Columbia, Canada, and asked for their opinions about various health promotion messages relating to obesity prevention. A theoretical thematic analysis was used to analyze the data. RESULTS: Thirty-three parents participated in the study. Participants reported that many of the current recommendations (no screen time, no sugary beverages) are unrealistic, unclear and inconsistent, making them difficult to follow and causing parents to feel guilty; they had a more positive response to the feeding roles message. Parents noted the importance of starting education early and targeting the broader community. INTERPRETATION: Several important and interesting themes were identified in this study, which increases our understanding of parents' attitudes toward and preferences for the messages presented. Obesity prevention information for today's busy parents needs to be realistic, supportive and timely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207