MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911622205 · doi:10.1111/ajr.12447

Prevalence and practice characteristics of urban and rural or remote Australian chiropractors: Analysis of a nationally representative sample of 1830 chiropractors

2019· article· en· W2911622205 sur OpenAlexaff
Jon Adams, Katie de Luca, Michael Swain, Martha Funabashi, Arnold Yu Lok Wong, Isabelle Pagé, David Sibbritt, Wenbo Peng

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Rural Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresAlberta HealthAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCollege Art Association
Mots-clésChiropracticMedicineFamily medicineRural areaWorkloadSample (material)DemographicsRural healthGeographyAlternative medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the prevalence and clinical management characteristics of chiropractors practising in urban and rural or remote Australia. DESIGN: A cross-sectional analysis of the Australian Chiropractic Research Network project data. SETTING: Nationally representative sample of registered chiropractors practising in Australia. PARTICIPANTS: Chiropractors who participated in the Australian Chiropractic Research Network project and answered a question about practising in urban or rural or remote areas in the practitioner questionnaire. MAIN OUTCOME MEASURE: The demographics, practice characteristics and clinical management of chiropractors. RESULTS: The majority of chiropractors indicated that they practise in urban areas only, while 22.8% (n = 435) practice in rural or remote areas only and 4.0% (n = 77) practice in both urban and rural or remote areas. Statistically significant predictors of chiropractors who practice in rural or remote areas, as compared to urban areas, included more patient visits per week, practising in more than one location, no imaging facilities on site, often treating degenerative spinal conditions or migraine, often treating people aged over 65 years, frequently treating Aboriginal and Torres Strait Islander people and frequently using biomechanical pelvic blocking or the sacro-occipital technique. CONCLUSION: A substantial number of chiropractors practice in rural or remote Australia and these rural or remote-based chiropractors are more likely to treat a wide range of musculoskeletal cases and include an Indigenously diverse group of patients than their urban-located colleagues. Unique practice challenges for rural or remote chiropractors include a higher workload and a lack of diagnostic tools. Chiropractors should be acknowledged and considered within rural or remote health care policy and service provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Rural HealthMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207