Student perceptions of the ophthalmology curriculum in medical school
Notice bibliographique
Résumé
Purpose There is no national standard for ophthalmology curricula in U.S. and Canadian medical schools. We aim to evaluate medical students' perceptions of the current ophthalmology curriculum without mandatory rotation at New York University School of Medicine (NYUSOM). Design A cross-sectional Internet survey. Methods A cross-sectional Internet survey was distributed to all NYUSOM students in March to May 2017. The main parameters measured in the study were students' self-reported confidence with ophthalmology skills and satisfaction with curriculum. Results Response rate was 27.5% (166 of 604) of NYUSOM students. Many students reported they were not comfortable diagnosing eye emergencies (64%), using a direct ophthalmoscope (71%), or testing visual acuity (50%). The majority of students did not want ophthalmology to become a mandatory rotation, but reported additional in-person training would be most helpful, compared with videos, web-based didactics, lectures, or virtual training. Completion of an ophthalmology elective and more hours of ophthalmology training were associated with increased confidence with eye examination and greater satisfaction with the curriculum. Conclusions It is critical for all physicians-in-training to have adequate skills in eye examination. Identifying areas of improvement and determining the best teaching modality will be important in updating the ophthalmology curriculum for medical students. The majority of medical students are not at all or only slightly confident with eye examinations. Increasing the amount of in-person ophthalmology training in medical school improves confidence with eye examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,025 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».