MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2911639050 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.299

Outcomes of patients with borderline-resectable pancreatic cancer treated with FOLFIRINOX versus gemcitabine plus nab-paclitaxel.

2019· article· en· W2911639050 sur OpenAlexaffabout
Shaina D'Lee Templeton, Mike Moser, Haji Chalchal, John M. Shaw, Yigang Luo, Adnan Zaidi, Shahid Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFOLFIRINOXMedicineGemcitabineOxaliplatinPancreatic cancerIrinotecanInternal medicineOncologyPopulationSurgeryCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

299 Background: Pancreatic cancer is a major cause of cancer-related death. Less than 20% of patients have resectable disease at diagnosis. Patients with borderline-resectable pancreatic cancer (BRPC) are at high risk of incomplete resection with upfront surgery. Currently there is no standard induction chemotherapy regimen exists for BRPC. Both FOLFIRINOX (5-FU, irinotecan, oxaliplatin) and gemcitabine/nab-paclitaxel (GnP) have shown better efficacy than gemcitabine in advanced pancreatic cancer. The current study aims to assess outcomes of real-world patients with BRCP who received induction FOLFIRINOX or GnP. Methods: In this population-based multicenter retrospective cohort study patients with biopsy proven BRPC as defined by the pancreatic surgical team diagnosed from 2011-2017, in the province of Saskatchewan, Canada, who received FOLFIRINOX or GnP were assessed. Kaplan Meier methods and log rank tests were performed for survival analyses. Results: Of 161 patients with pancreatic cancer who received FOLFIRINOX or GnP during the study period, 20 eligible patients with BRPC, with median age of 65 yrs (54-79) and M:F 14:6, were identified. 85% had pancreatic head tumours with a median CA19-9 of 470 u/mL. Of eligible patients, 10 each received FOLFIRINOX or GnP. No significant differences were found between the two groups, except more patients in FOLFIRINOX group had a WHO performance status of 0 (50% vs. 10%, p = 0.057) and had a higher body mass index (27.0 vs. 23.0, p = 0.027). Eleven patients showed partial response (5–FOLFIRINOX and 6–GnP), three progressed during treatment. Five patients (4–FOLFIRINOX, 1–GnP, p = NS) underwent curative surgery. Five patients (1–FOLFIRINOX, 4–Gnp) had radiation and four underwent Nanoknife procedure (3–FOLFIRINOX, 1–GnP). The median progression free survival was 17 months in FOLFIRINOX (95% CI: 5.3-28.6) versus nine months (3.0-15) in GnP group (p = 0.26). The median overall survival was 32 months in FOLFIRINOX (not reach) versus 16 months (9.3-22.7) in GnP group (p = 0.15). Conclusions: The current study suggests that patients with BRPC who received FOLFIRINOX tends to have better outcomes. Future study are warranted to establish a preferred systemic therapy for BRPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→