MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911640528 · doi:10.3390/w11020279

Hydraulic Modeling and Evaluation Equations for the Incipient Motion of Sandbags for Levee Breach Closure Operations

2019· article· en· W2911640528 sur OpenAlexaff
Ahmed M. A. Sattar, Hossein Bonakdari, Bahram Gharabaghi, Artur Radecki‐Pawlik

Notice bibliographique

RevueWater · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeveeClosure (psychology)Flow (mathematics)Channel (broadcasting)HydraulicsGeologyMechanicsGeotechnical engineeringEngineeringLawPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open channel levees are used extensively in hydraulic and environmental engineering applications to protect the surrounding area from inundation. However, levees may fail to produce an unsteady flow that is inherently three dimensional. Such a failure may lead to a destructive change in morphology of the river channel and valley. To avoid such a situation arising, hydraulic laboratory modeling was performed on an open channel levee breach model capturing velocity, in x, y and z plans, at selected locations in the breach. Sandbags of various shapes and sizes are tested for incipient motion by the breach flow. We found that a prism sandbag has a better hydrodynamic characteristic and more stability than spherical bags with the same weight. Experimental results are then used to evaluate existing empirical equations and to develop more accurate equations for predicting critical flow velocity at the initial stage of sandbag motion. Results showed the superior predictions a few of the equations could be considered with an uncertainty range of ±10%. These equations explained the initial failed attempts of the United States Army Corps of Engineers (USACE) for breach closure of the case study, and confirmed the experimental results are simulating the case study of breach closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207