MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2911648141 · doi:10.1101/532010

National HIV testing and diagnosis coverage in sub-Saharan Africa: a new modeling tool for estimating the “first 90” from program and survey data

2019· preprint· en· W2911648141 sur OpenAlexaff
Mathieu Maheu‐Giroux, Kimberly Marsh, Carla M. Doyle, Arnaud Godin, Charlotte Lanièce Delaunay, LF Johnson, Andreas Jahn, Francisco Mbofana, Marie‐Claude Boily, DL Buckeridge, Catherine Hankins, J.W. Eaton

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationAntiretroviral therapySample (material)Data collectionDeveloping countryDemographyMedicineHIV diagnosisViral loadGeneralized estimating equationEnvironmental healthGerontologyFamily medicineStatisticsMathematicsBiologyChemistrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Objective HIV testing services (HTS) are a crucial component of national HIV responses. Learning one’s HIV diagnosis is the entry point to accessing life-saving antiretroviral treatment and care. Recognizing the critical role of HTS, the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) launched the 90-90-90 targets stipulating that by 2020, 90% of people living with HIV know their status, 90% of those who know their status receive antiretroviral therapy, and 90% of those on treatment have a suppressed viral load. Countries will need to regularly monitor progress on these three indicators. Estimating the proportion of people living with HIV who know their status (i.e., the “first 90”), however, is difficult. Methods We developed a mathematical model (henceforth referred to as “F90”) that formally synthesizes population-based survey and HTS program data to estimate HIV status awareness over time. The proposed model uses country-specific HIV epidemic parameters from the standard UNAIDS Spectrum model to produce outputs that are consistent with other national HIV estimates. The F90 model provides estimates of HIV testing history, diagnosis rates, and knowledge of HIV status by age and sex. We validate the F90 model using both in-sample comparisons and out-of-sample predictions using data from three countries: Côte d’Ivoire, Malawi, and Mozambique. Results In-sample comparisons suggest that the F90 model can accurately reproduce longitudinal sex-specific trends in HIV testing. Out-of-sample predictions of the fraction of PLHIV ever tested over a 4-to-6-year time horizon are also in good agreement with empirical survey estimates. Importantly, out-of-sample predictions of HIV knowledge are consistent (i.e., within 4% points) with those of the fully calibrated model in the three countries, when HTS program data are included. The F90 model’s predictions of knowledge of status are higher than available self-reported HIV awareness estimates, however, suggesting –in line with previous studies– that these self-reports are affected by non-disclosure of HIV status awareness. Conclusion Knowledge of HIV status is a key indicator to monitor progress, identify bottlenecks, and target HIV responses. The F90 model can help countries track progress towards their “first 90” by leveraging surveys of HIV testing behaviors and annual HTS program data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→