Wait times for colorectal cancer patients in a universal healthcare system over a decade: Is it sustainable?
Notice bibliographique
Résumé
697 Background: Delays in treatment for colorectal cancer (CRC) may worsen prognosis and increase patient anxiety. This study aims to understand population-based trends and variations in wait times (WTs) for CRC in a universal healthcare system over a decade. Methods: Patients diagnosed with stage I-IV CRC in Manitoba, Canada between 2004 and 2014 were included. Data were obtained through province-wide administrative claims and cancer registry. WTs were defined as time from index contact to pathological diagnosis (diagnosis WT), time from pathological diagnosis to first treatment (treatment WT) and total (diagnosis + treatment WT). Index contact was the consult preceding the first gastrointestinal investigation in the year preceding the date of diagnosis. First treatment was radiation, chemotherapy or surgery. The association between WTs and year of diagnosis was estimated using Negative Binomial regression and reported as incidence rate ratio (IRR). Variability in WTs by year were estimated using the Coefficient of Variation (CV) and average annual percent change (AAPC). A CV > 100 indicates high-variability and < 100 indicates low-variaability. Results: A total of 5359 patients were diagnosed with CRC (1802 rectal vs 3557 colon). WTs increased overall. Total WTs for rectal cancer increased by 6% (IRR 1.06, 95% CI 1.04-1.07, p < 0.01) per year from a median of 90 days in 2004 to 147 days in 2014. This was due increases in time to diagnosis (IRR 1.07, 95% CI 1.06-1.09, p < 0.01) and treatment (IRR 1.04, 95% CI 1.03-1.06, p < 0.01). Total colon cancer WTs increased an estimated 5% (IRR 1.05, 95% CI 1.04-1.06, p < 0.01) per year from a median of 89 days in 2004 to 110 days in 2014. This was due to both time to diagnosis (IRR 1.05, 95% CI 1.04-1.07, p < 0.01) and treatment (IRR 1.03, 95% CI 1.02-1.04, p < 0.01). There was increasing variability in total WTs. The CV increased from 87 in 2004 to 102 in 2014 in rectal cancer (AAPC +3.85%) and from 86 in 2004 to 128 in 2014 in colon cancer (AAPC + 5.04%). Conclusions: Total WTs for CRC in Manitoba have increased from 2004 and 2014. This may reflect the growing challenges in providing increasingly complex cancer care to geographically dispersed populations in a universal healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».