MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911656129 · doi:10.2166/wp.2019.174

Adapting to urban flooding: a case of two cities in South Asia

2019· article· en· W2911656129 sur OpenAlexfundno aff
Ismat Ara Pervin, S.M. Mahbubur Rahman, Mani Nepal, Abdul Haque, Humayun Karim, Ganesh Dhakal

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésWaterlogging (archaeology)Flooding (psychology)Flood mythDrainageUrban sprawlWater resource managementGeographyFlood mitigationLand useDrainage system (geomorphology)Environmental planningEnvironmental scienceCivil engineeringWetlandEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cities in South Asia are experiencing storm water drainage problems due to a combination of urban sprawl, structural, hydrological, socioeconomic and climatic factors. The frequency of short duration, high-intensity rainfall is expected to increase in the future due to climate change. Given the limited capacity of drainage systems in South Asian cities, urban flooding and waterlogging is expected to intensify. The problem gets worse when low-lying areas are filled up for infrastructure development due to unplanned urban growth, reducing permeable areas. Additionally, solid waste, when dumped in canals and open spaces, blocks urban drainage systems and worsens urban flooding and waterlogging. Using hydraulic models for two South Asian cities, Sylhet (in Bangladesh) and Bharatpur (in Nepal), we find that 22.3% of the land area in Sylhet and 12.7% in Bharatpur is under flooding risk, under the current scenario. The flood risk area can be reduced to 3.6% in Sylhet and 5.5% in Bharatpur with structural interventions in the drainage system. However, the area under flood risk could increase to 18.5% in Sylhet and 7.6% in Bharatpur in five years if the cities' solid waste is not managed properly, suggesting that the structural solution alone, without proper solid waste management, is almost ineffective in reducing the long-term flooding risk in these cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207