MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911660629 · doi:10.17951/c.2017.72.1.37-45

Assessment of genotype × trait interaction of rye genotypes for some morphologic traits through GGE biplot methodology

2018· article· en· W2911660629 sur OpenAlexfundno aff
Samaneh Yari, Naser Sabaghnia, Mokhtar Pasandi, Mohsen Janmohammadi

Notice bibliographique

RevueAnnales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska sectio C – Biologia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiplotCultivarTraitBiologyGenotypeRandomized block designSelection (genetic algorithm)Principal component analysisAgronomyBiotechnologyQuantitative trait locusYield (engineering)Gene–environment interactionHorticultureMathematicsStatisticsGeneticsComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Effective interpretation of the data on breeding programs is important at all stages of plant improvement and the genotype by trait (GT) biplot was used for two-way wheat dataset as genotypes with multiple traits. For this propose, 18 rye genotypes with specific characteristics were evaluated in randomized block design with four replications. The GT biplot for rye dataset explained 61% of the total variation of the standardized data (the first two principal components explained 40 and 21% respectively). The polygon view of GT presented for 11 different traits of rye cultivars showed six vertex cultivars as G1, G3, G6, G8, G11 and G13 whose genotype G8 had the highest values for most of the measured traits. Generally based on vector view, ideal genotype and ideal tester biplots, it was demonstrated that the selection of high seed yield will be performed via seed number per spike, first internode weight, number of spike per area and harvest index. These traits should be considered simultaneously as effective selection criteria evolving high yielding rye cultivars because of their large contribution to seed yield. The genotypes G8 and G7 following to genotypes G3, G18 and G19 could be considered for the developing of desirable progenies in the selection strategy of rye improvement programs.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska sectio C – BiologiaMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207