MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911662697 · doi:10.1016/j.jasrep.2019.01.012

Production origins and matrix constituents of spiculate pottery in Florida, USA: Defining ubiquitous St Johns ware by LA-ICP-MS and XRD

2019· article· en· W2911662697 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsay Bloch, Neill J. Wallis, George D. Kamenov, J. M. Jaeger

Notice bibliographique

RevueJournal of Archaeological Science Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotteryMuckArchaeologySponge spiculeWoodlandWetlandGeologyGeographySoil sciencePaleontologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine-grained “chalky” pottery containing microscopic sponge spicules is commonly recovered from archaeological sites throughout peninsular Florida, but many questions remain about its composition and origins. It is identified by different names, but most are associated with the St. Johns Type series. While it has been commonly assumed to originate in the St. Johns River drainage for which it is named, the prevalence of pottery with these characteristics in other locations has presented the likelihood of independent production in multiple places. In this study, we conducted LA-ICP-MS and XRD analysis of spiculate pottery from three Woodland period (ca. 1000 BCE to 1000 CE) sites, along with comparative clay samples, in order to characterize the raw materials and determine the geographic scope of production. Our results support the theory that this ware was independently produced across peninsular Florida. We further evaluate the hypothesis that this pottery was made with common wetland muck, through consideration of the material properties of muck constituents. This project emphasizes the importance of an ecosystem framework for understanding the long history of spiculate pottery production and its geographic spread within Florida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Archaeological Science ReportsMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207