Psychosocial adjustment to a prostate cancer diagnosis in a cohort of radical prostatectomy patients in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The psychosocial impact of a prostate cancer diagnosis significantly affects a patient's quality of life. We studied patient communication at the time of diagnosis and its impact on psychosocial adjustment of patients. METHODS: This is a cross-sectional data analysis from self-administered questionnaires in the PROCURE biobank study, consisting of a cohort of patients with localized prostate cancer undergoing radical prostatectomy in Québec (Canada), 2006 to 2013. Odds ratios (OR) and their respective 95% confidence intervals (95% CI) were calculated using binary or ordered logistic regression models. RESULTS: Data from 1841 patients were analyzed. The median age of patients was 62 years (range 41-80 years), the majority was French-Canadian (68.3%) and married (79.6%). Most patients (90.1%) considered conversations with their treating physician a useful information source. Patients were dissatisfied on the communication when receiving their diagnosis by telephone (OR = 0.19, 95% CI, 0.11-0.33). Younger patients were also more dissatisfied. Most patients preferred to receive information on prostate cancer (89.5%) and radical prostatectomy (88.0%) at the time of diagnosis, while only 58.8% and 52.4% of patients received this information at this stage. Patients who were dissatisfied with the communication of the diagnosis had more negative responses, such as increased worries and fear (P < 0.05). The five most useful coping mechanisms were physical activity (62.3%), breathing exercises (44.5%), music (32.8%), faith (30.3%), and muscle relaxation (30.1%), but varied by demographics. CONCLUSIONS: This study highlights the importance of physicians communicating a prostate cancer diagnosis well to their patients. Patients may benefit from individually tailored interventions to facilitate their overall coping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».