Is stage of change enough? Confidence as a predictor of outcome in inpatient treatment for eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: While stage of change has been shown to be a robust predictor of eating disorder treatment outcome, little attention has been paid to the role of confidence. This study sought to better understand the role of confidence and the possible interaction it may have with stage of change in promoting eating disorder symptom change. METHOD: Participants were adult women in inpatient treatment for eating disorders. They completed measures of motivation for change, which assessed precontemplation, action, confidence and internality (changing for oneself vs. others) and eating disorder symptom severity at pretreatment (N = 159) and posttreatment (n = 59). Only treatment completer analyses were used. RESULTS: Precontemplation and confidence had significant effects on pretreatment and posttreatment symptom severity, while action only had a significant effect on pretreatment symptoms. Confidence was shown to moderate relations between both measures of stage of change (i.e., precontemplation and action) and symptoms posttreatment. Follow-up analyses indicated that high precontemplation was associated with poor outcome, irrespective of confidence, however, low precontemplation was associated with better outcome at high levels of confidence. The interaction between confidence and action was also significant at very high levels of confidence. That is, among individuals who had high action at baseline, those with low confidence had significantly poorer outcomes relative to those with high confidence. DISCUSSION: Findings indicate that stage of change and confidence are both important prognostic factors and suggest that early behavior change in the absence of confidence may not guarantee best outcomes in inpatient eating disorder treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».