MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911707388 · doi:10.3233/jem-180458

The racial ‘digital divide’ in the predictive power of Google trends data for forecasting the unemployment rate

2018· article· en· W2911707388 sur OpenAlexaff
Maryam Dilmaghani

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic and Social Measurement · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive powerUnemploymentUnemployment rateSample (material)Big dataTime seriesPower (physics)EconometricsComputer scienceDemographic economicsEconomicsData miningMachine learningEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper mines time-series of job search queries from Google Trends to predict the unemployment rates of Americans between 16 and 24 years of age. The predictive power of Google Trends data is found to be notably higher in forecasting the unemployment rate of Whites compared with Hispanics, as well as African Americans for whom the fit is rather poor. Acknowledging the differences in the opportunity cost of time between the employed and the unemployed, the time-series related to inexpensive online leisure are also retrieved from Google Trends, and the prediction models are augmented by these variables. The analysis reveals that the inclusion of inexpensive online leisure queries in the models significantly improves the out-of-sample prediction for Hispanics. The implications of this study for the use of big data in forecasting unemployment rates are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic and Social MeasurementMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207