MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911718645 · doi:10.1163/15691497-12341505

The Populist Race: Neoliberalism Falling Behind, New Right Forging Ahead, the Left Stumbling Along

2019· article· en· W2911718645 sur OpenAlexaff
Ingo Schmidt

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Global Development and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulismNeoliberalism (international relations)PoliticsRestructuringPolitical economyCapitalismLeft-wing politicsIdentity (music)SociologyNew LeftWorking classNew RightClass analysisPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article starts from the observation that recurrent economic crises, deepening social divisions, and rising levels of insecurity undermine the persuasiveness of market populism, which had accompanied, and, indeed, contributed to, the rise of neoliberal capitalism. It goes on to explain left- and right-wing populisms that draw on different aspect of liberal ideas, and can therefore be understood as transformations of market populism to some degree. Politically, right-wing populism, the article argues, thrives because the left is divided along several lines that make it difficult to attract much of today’s discontent. The article looks at the divisions between globalists and sovereigntists, cosmopolitans and communitarians, and identity and class politics, respectively. It concludes with the idea that these divisions reflect different aspects of the unmaking of old working classes advanced by neoliberal restructuring, but also aspects of a possible making of new working classes. To further this, the left should put identity back into class politics, or highlight the presence of class divisions within identity politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,049
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Global Development and TechnologyMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207