Modelling permeation passive sampling: intra-particle resistance to mass transfer and comprehensive sensitivity analysis
Notice bibliographique
Résumé
A mathematical model developed previously to describe the sampling process in permeation passive samplers with non-porous adsorbents and evaluated using the Waterloo Membrane Sampler (WMS) is here extended to include adsorbents with porous particles. This work was motivated by the need to expand the model applicability to include the various types of adsorbents used in the WMS, and to develop a deep understanding of the model sensitivity towards required parameters. The effects of intraparticle porosity on the effective diffusivity of the analyte in a bed of porous particles and on the mass transfer coefficient for analyte transport from the interparticle void phase to the porous solid phase are both evaluated. Experimental validation of the applicability of the model on adsorbents with microporous particles was carried out using the WMS containing Anasorb 747, a carbon-based adsorbent with highly porous particles. Good agreement between the experimental and model results was found. A comprehensive sensitivity analysis was also conducted to identify the parameters with the greatest influence on the results of the calculated uptake rate. This analysis included two types of adsorbents with different sorption strengths. The results showed that the uptake rate sensitivity is limited to parameters related to mass transfer in the membrane for strong adsorbents. On the other hand, sensitivity to parameters related to mass transfer in the sorbent bed becomes more significant as the strength of the adsorbent decreases; however, this effect can be reduced by increasing the membrane thickness. Influential parameters in the sorbent bed are also affected by the temperature. Nevertheless, the contribution of this change to the total effect of temperature change on the uptake rate is expected to be negligible within the small range of temperature variations usually encountered during a single environmental sampling event, especially in soil-gas sampling which is the most widely used application of the WMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».