MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911723760 · doi:10.1002/pra2.2018.14505501096

The YouTube formula: Information work and community‐building in a visual era

2018· article· en· W2911723760 sur OpenAlexaff
Leslie Thomson, Nadia Caidi, Kyong Yoon, Eric Forcier, Alice N. Kim, Niel Chah

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismParticipatory cultureMeaning (existential)SociologyEveryday lifePublic relationsFandomMedia studiesWork (physics)Political scienceWorld Wide WebPsychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In our increasingly visually oriented world, people's information practices shift and adapt accordingly. In this panel, we bring together an international group of scholars to discuss their insights on information practices related to visual platforms such as YouTube. From the information and communication practices of beauty vloggers garnering international attention to YouTubers specializing in building bridges between cultures, the emergence of the K‐pop fandom on YouTube, and the effects of participatory transmedia on viewers' everyday rituals, the panelists share theoretical, empirical, and methodological insights on emerging and evolving everyday information practices. The audience engagement and panelist presentations will coalesce in the formulation of a research agenda that pertains, broadly, to everyday visual engagement, trust and meaning‐making, and community building at local and translocal levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207