MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911724990 · doi:10.1111/1755-0998.13001

Plant DNA‐barcode library and community phylogeny for a semi‐arid East African savanna

2019· article· en· W2911724990 sur OpenAlexaff
Brian A. Gill, Paul M. Musili, Samson Kurukura, Abidikadir A. Hassan, Jacob R. Goheen, W. John Kress, Maria Kuzmina, Robert M. Pringle, Tyler R. Kartzinel

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaMedical Research CouncilNature Conservancy
Mots-clésBarcodeDNA barcodingBiologyInterspecific competitionTaxonPhylogeneticsEvolutionary biologyEcologyAridGenetic markerZoologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications of DNA barcoding include identifying species, inferring ecological and evolutionary relationships between species, and DNA metabarcoding. These applications require reference libraries that are not yet available for many taxa and geographic regions. We collected, identified, and vouchered plant specimens from Mpala Research Center in Laikipia, Kenya, to develop an extensive DNA-barcode library for a savanna ecosystem in equatorial East Africa. We amassed up to five DNA barcode markers (rbcL, matK, trnL-F, trnH-psbA, and ITS) for 1,781 specimens representing up to 460 species (~92% of the known flora), increasing the number of plant DNA barcode records for Africa by ~9%. We evaluated the ability of these markers, singly and in combination, to delimit species by calculating intra- and interspecific genetic distances. We further estimated a plant community phylogeny and demonstrated its utility by testing if evolutionary relatedness could predict the tendency of members of the Mpala plant community to have or lack "barcode gaps", defined as disparities between the maximum intra- and minimum interspecific genetic distances. We found barcode gaps for 72%-89% of taxa depending on the marker or markers used. With the exception of the markers rbcL and ITS, we found that evolutionary relatedness was an important predictor of barcode-gap presence or absence for all of the markers in combination and for matK, trnL-F, and trnH-psbA individually. This plant DNA barcode library and community phylogeny will be a valuable resource for future investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207