MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911725280 · doi:10.3390/genes10020098

A Hybrid Clustering Algorithm for Identifying Cell Types from Single-Cell RNA-Seq Data

2019· article· en· W2911725280 sur OpenAlexaff
Xiaoshu Zhu, Hong‐Dong Li, Yunpei Xu, Lilu Guo, Fang‐Xiang Wu, Guihua Duan, Jianxin Wang

Notice bibliographique

RevueGenes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China-Yunnan Joint FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCurse of dimensionalityNon-negative matrix factorizationBenchmark (surveying)Artificial intelligenceEntropy (arrow of time)Machine learningAlgorithmData miningPattern recognition (psychology)Matrix decomposition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) has recently brought new insight into cell differentiation processes and functional variation in cell subtypes from homogeneous cell populations. A lack of prior knowledge makes unsupervised machine learning methods, such as clustering, suitable for analyzing scRNA-seq . However, there are several limitations to overcome, including high dimensionality, clustering result instability, and parameter adjustment complexity. In this study, we propose a method by combining structure entropy and k nearest neighbor to identify cell subpopulations in scRNA-seq data. In contrast to existing clustering methods for identifying cell subtypes, minimized structure entropy results in natural communities without specifying the number of clusters. To investigate the performance of our model, we applied it to eight scRNA-seq datasets and compared our method with three existing methods (nonnegative matrix factorization, single-cell interpretation via multikernel learning, and structural entropy minimization principle). The experimental results showed that our approach achieves, on average, better performance in these datasets compared to the benchmark methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207