Indications and outcomes of simultaneous high tibial osteotomy and ACL reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to systematically review the existing literature reporting surgical outcomes of simultaneous high tibial osteotomy (HTO) and anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) in anterior cruciate ligament deficient (ACLD) knees. METHODS: This study was conducted per the methods of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention, with findings reported per the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The electronic databases MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched for relevant studies and pertinent data was extracted. Studies reporting post-operative outcomes following simultaneous HTO and ACLR in ACLD knees were included. RESULTS: The search identified 515 studies, of which 18 (n = 516) were included. The mean MINORS scores for non-comparative and comparative studies were 11.6 ± 1.34 and 17.3 ± 1.9, respectively. Simultaneous HTO and ACLR resulted in improved functional subjective patient outcomes across a variety of scales. Simultaneous HTO and ACLR was effective in correcting varus angulation, with the post-operative mechanical angle ranging from 0.3° valgus to 7.7° valgus. The reported complication rate ranged from 0 to 23.5%. Across six studies, a total of 13 (6.5%) patients required revision HTO; while across four studies, 20 (17.5%) patients had failure of the ACL graft, with one receiving revision ACLR. CONCLUSIONS: Combined HTO and ACLR may be indicated in patients with ACLD knees with varus angulation. This systematic review found that the combined surgery resulted in significant improvement in post-operative functional subjective outcomes. However, it remains unclear if HTO with ACLR is superior to ALCR or HTO alone due to the lack of comparative studies. Overall, HTO with ACLR was found to have low rates of complications, re-ruptures, and need for revision surgery. This review found that patients continued to have progression of OA despite combined HTO with ACLR. Future research is required to better understand the effects of combined HTO and ACLR compared to ACLR or HTO alone and to evaluate the long-term post-operative progression of medial compartment OA following combined HTO and ACLR. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».