Success in Closing the Socio-Economic Gap, But Still a Long Way to Go: Urban Aboriginal Disadvantage, Trauma, and Racism in the Australian City of Newcastle
Notice bibliographique
Résumé
The research presented in this article is based on a four-year place-based qualitative case study of Aboriginal success in addressing Aboriginal disadvantage in the Australian city of Newcastle. The article presents extracts from in-depth interviews with Aboriginal people working on a day-to-day basis with Aboriginal and/or Torres Strait Islander people experiencing disadvantage in this city. Interviewees define Indigenous disadvantage in a way that differs considerably from how it is defined in mainstream policy circles. They describe Indigenous disadvantage as being grounded in the histories of social exclusion from Australian society, rather than merely a contemporary phenomenon related socio-economic factors (i.e., lack of educational and employment opportunities). They indicated that it was (a) closely tied to Aboriginal experiences of displacement and trauma; (b) not just a material problem but a historical and social structural problem; and (c) unique to each community. For instance, urban Indigenous disadvantage is distinct from Indigenous disadvantage in remote areas. This supports the claims of Indigenous sociologist Maggie Walter (2009). In doing so, the article more strongly aligns with a critique of a neo-liberal racial project, which defines Indigenous disadvantage within an individualistic framework of individual rights and in terms of socio-economic gaps, from the voices of Aboriginal representatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».