The impact of selective serotonin reuptake inhibitors on the risk of intracranial haemorrhage: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Observational studies have suggested increased risk of intracranial haemorrhage (ICrH) in patients receiving selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). We sought to clarify the impact of SSRIs on ICrH, accounting for study methodology. Patients and methods A comprehensive search of Medline, Embase and the Cochrane Library from 1960 to December 2017 identified studies comparing SSRIs with control. The outcomes (first-ever and recurrent ICrH) were meta-analysed using a random effects model. Results Twenty-four observational studies and three randomised trials were available for meta-analysis, totalling 4,844,090 patient-years of follow-up. Those receiving SSRIs were more likely to be female (p = 0.01) and have depression (p < 0.001). Compared to controls, SSRI users had a significantly increased risk of ICrH (relative risk (RR) 1.26, 95%CI 1.11–1.42). Although SSRI use was associated with increased ICrH risk in those without previous ICrH (RR 1.31, 95%CI 1.15–1.48), this was not the case in those with previous ICrH (RR 0.95, 95%CI 0.83–1.09). Sensitivity analysis according to the bleeding definition reported demonstrated that although ‘haemorrhagic stroke’ was associated with SSRIs (RR 1.40, 95%CI 1.13–1.72), intracerebral haemorrhage was not (RR 1.11, 95%CI 0.86–1.42). Additional sensitivity analyses demonstrated a stronger association between SSRIs and ICrH in studies with a high (p < 0.001) compared to low risk of bias (p = 0.09) and with retrospective (p < 0.001) compared to prospective (p=0.31) study designs. Discussion Although SSRIs are associated with an increased risk of ICrH, the association is partly accounted for by important biases and other methodological limitations in the available observational data. Conclusion Our findings suggest there is insufficient high-quality data to advise restriction of SSRIs because of concern regarding ICrH risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».