Hypophosphatemia is Prevalent among Preterm Infants Less than 1,500 Grams
Notice bibliographique
Résumé
Objective This article identifies the prevalence and associated factors of hypophosphatemia (HP) in very low birth weight (VLBW) infants in the first week of life. Study Design Prospective exploratory cohort study of 106 consecutive VLBW infants admitted to neonatal intensive care at Foothills Hospital, Calgary, Canada. HP was defined as at least one measurement of serum phosphate < 1.5 mmol/L (4.5 mg/dL). Results Seventy-seven percent (82/106) of the VLBW infants had HP, with significantly higher prevalence in infants < 1,000 g (94%) compared to infants ≥ 1,000 g (61%) (p < 0.001). Hypophosphatemic infants had lower birth weight (p < 0.001), gestational age (p < 0.001), and their increase in phosphate intake was slower (p = 0.003). Respiratory distress syndrome (RDS) (p = 0.002), intraventricular hemorrhage (IVH) ≥ grade III (p = 0.020), and hyperglycemia (p = 0.013) were more frequent among hypophosphatemic infants, especially among those < 1,000 g. Mortality, seizures, arrhythmias, and need for transfusion were not different between groups. Birth weight modified the association between RDS, IVH, hyperglycemia, and HP. Conclusion HP was ubiquitous among infants < 1,000 g and highly prevalent among those weighing 1,000 to 1,500 g. While the direction of effect was not clear, RDS, IVH, and hyperglycemia were associated with HP. Prevention of HP in these physiologically immature neonates might improve neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».