Abstract 21: Effect of Oral Factor Xa Inhibitors on the Risk of Subdural Hematoma: COMPASS trial Results and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Subdural Hematomas (SDHs) are an uncommon but important complication of anticoagulation therapy. Data on SDHs has been underreported from major randomized trials testing novel oral anticoagulants, and the risk of SDHs relative to aspirin has not been defined. Methods: We assessed the frequency and the effects of antithrombotic treatments on SDHs in the recent international COMPASS randomized trial comparing aspirin 100mg daily, Rivaroxaban 5mg twice daily, and Rivaroxaban 2.5mg twice daily plus aspirin. A systematic literature review of randomized trials comparing factor Xa inhibitors versus aspirin on SDH risk was undertaken. Results: A total of 28 SDHs among 27,395 COMPASS participants were identified. The incidence was 0.04 -0.06 per 100 patient-years during the mean 23-month follow-up. The frequency of SDH according to assigned antithrombotic therapy was 11 for Aspirin, 7 for Rivaroxaban and 10 for combined antithrombotic therapy. The rates of SDHs did not differ per treatment groups. Three RCTs comparing Factor Xa inhibitors versus Aspirin and reporting data on SDHs were identified. They involved 16,177 participants (mean age 65) with a total of 11 SDHs. The incidence of SDHs ranged from 0.06 to 0.1 per 100-patient-years (HR 1.51 in one study). Conclusions: The frequency of SDH was similar in all three treatment arms of the COMPASS trial. Based on available evidence from four randomized trials, therapeutic dosages of factor Xa inhibitors do not appear to increase the risk of SDH compared to aspirin. The COMPASS trial results triple the available evidence from randomized comparisons of oral factor Xa inhibitors with aspirin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».