Estimates of calf starter energy affected by consumption of nutrients. 1. Evaluation of models to predict changing digestion on energy content in calf starters
Notice bibliographique
Résumé
Apparent total-tract digestibility data from 3 published studies with calves from 0 to 4 mo of age were used to evaluate National Research Council (2001) estimates of metabolizable energy (ME) in calf starters (CS). Calves (n = 83) or pens of calves (n = 24) were used in model development. In each study, 48 Holstein bull calves (2 to 3 d of age at initiation of each study) were fed varying amounts of milk replacer with CS and water for ad libitum consumption. Calf starters varied in nutrient content and form (pelleted, texturized, or mixed with 5% grass hay and fed as a total mixed ration). Apparent total-tract digestibility was measured at various ages from 3 to 16 wk. Feed and feces were collected from 20 calves per trial during 5-d collection periods during the first 56 d of each trial. In 2 studies, calves were grouped in pens (4 calves/pen) for a second 56-d measurement period. Fecal collections were repeated occasionally during the second period. Total-tract digestibilities (n = 207) of neutral detergent fiber, nonfiber carbohydrates, crude protein, and fat were used to calculate digestible energy (DE) and ME in CS using equations from the 2001 Dairy National Research Council. Three modeling approaches were constructed to evaluate changing digestion of nutrients, DE, and ME in CS, including linear mixed models, broken-line regression, and exponential models. Linear mixed models provided best model fit statistics for digestion of crude protein, ether extract, neutral detergent fiber, and ME. Exponential models were optimal for digestion of dry matter and nonfiber carbohydrates. Linear mixed models were selected for evaluation of effects of intake on changing nutrient digestion from CS and amount of DE and ME available at various ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».