MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911816406 · doi:10.1002/cjce.23476

Slurry rheology in mineral processing unit operations: A critical review

2019· review· en· W2911816406 sur OpenAlexafffundvenue
Nestor Cruz, J. Forster, Erin R. Bobicki

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRheologySlurryDewateringTailingsMineral processingGrindingProcess engineeringUnit operationMaterials scienceParticle (ecology)Environmental scienceGeologyMetallurgyChemical engineeringEngineeringGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Knowledge of slurry rheology in mineral processing is essential for the optimization of wet‐grinding, dewatering, transport, and tailings management and it is becoming important in flotation due to the increasing need to process complex ores with a high clay mineral content. Slurries of these ores often display complex rheological behaviour even at low solids concentration, and traditional rheology measurements in mineral processing, such as yield stress and apparent viscosities, may not provide the critical information needed for process optimization. The objective of this paper is to provide a comprehensive review of some of the previous rheology studies performed at the bench, pilot plant, and industrial scale for different unit operations and to discuss the potential for alternative rheology measurements to provide a better insight into colloidal particle interactions in slurries with clay minerals. Firstly, the fundamentals of slurry rheology and the influence of colloidal particles are presented. Secondly, rheology measurements for suspensions are described briefly. Thirdly, a review of rheology studies in grinding, classification, flotation, dewatering, and tailings management is done, outlining possible ways of determining types of particle associations in slurries. Finally, recommendations for future research directions are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207