Whey Protein Isolate Supplementation While Endurance Training Does Not Alter Cycling Performance or Immune Responses at Rest or After Exercise
Notice bibliographique
Résumé
This study examined whey protein isolate supplementation combined with endurance training on cycling performance, aerobic fitness and immune cell responses. Eighteen male cyclists were randomly assigned to either placebo or whey protein supplementation (WS). Both groups completed the identical endurance training program, 4 days per week for 6 weeks. Blood samples were obtained at rest and after 5 and 60 minutes of recovery from a simulated 40 km cycling time trial (TT) and were repeated after training. There were similar improvements in TT performance, peak oxygen uptake and ventilatory thresholds 1 and 2 after training in both groups. White blood cells (WBC) and neutrophils were elevated 5 minutes after the TT and continued to rise after 60 minutes (P<0.05). Training lowered WBC and neutrophils, 5 and 60 minutes after exercise (P<0.05). Lymphocytes increased 5 minutes after the TT and decreased below rest after 60 minutes of recovery (P<0.05). Training also lowered lymphocytes after 60 minutes of recovery. There was no change in natural killer cell activity with exercise, training or between groups. It was concluded that whey protein isolate supplementation while endurance training did not deferentially change cycling performance or the immune response at rest or after exercise. However, endurance training did alter performance, aerobic fitness and some post exercise immune cell response counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».