MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911821187 · doi:10.1037/pag0000331

Modeling long-term changes in daily within-person associations: An application of multilevel SEM.

2019· article· en· W2911821187 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan Rush, Philippe Rast, David M. Almeida, Scott M. Hofer

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyMultilevel modelTerm (time)Developmental psychologyStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term within-person associations are considered to reflect unique dynamic characteristics of an individual and are frequently used to predict distal outcomes. These effects are typically examined with a 2-step statistical process. The present research demonstrates how long-term changes in short-term within-person associations can be modeled simultaneously within a multilevel structural equation modeling framework. We demonstrate the utility of this model using measurement burst data from the National Study of Daily Experiences (NSDE) embedded within the Midlife in the United States (MIDUS) longitudinal study. Two measurement bursts were separated by 9 years, with each containing daily measures of stress and affect across 8 consecutive days. Measures of life satisfaction and psychological well-being were also assessed across the 9-year period. Three-level structural equation models were fit to simultaneously model short-term within-person associations between stress and negative affect and long-term changes in these associations over the 9-year period. Individual differences in long-term changes of the short-term dynamics between stress and affect predicted well-being levels. We highlight how characterizing individuals based on the strength of their within-person associations across multiple time scales can be informative in predicting distal outcomes. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207