Integrating Primary Care, Home Care, and Community Health Services in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The Patients First Act is the legislative piece of a large-scale reform in Ontario's health systems governance. Prior to 2017, home and community care in Ontario was managed by Community Care Access Centres (CCACs), which were overseen by Local Health Integration Networks (LHINs) in each region. Both the CCACs and the then provincial government had come under public criticism for inefficient spending, lack of coordination between health care providers, exacerbating existing inequalities with regards to home and community care, and adding an unnecessary layer of bureaucracy to an already strained health care system. The Patients First Act was introduced in 2016 in order to better integrate home and community care with primary care, and to improve efficiency, transparency, and continuity of care for patients. This organizational reform was achieved by abolishing the CCACs and transferring their duties to the LHINs, along with the authority to issue policy directives to other health services providers. The Patients First Act is a recent development in Ontario health systems reform, and ongoing evaluation is needed to determine the full impact of this policy. While the strengths of the Act include its focus on access and accountability for patients, there are significant gaps that remain to be addressed, including the role of LHINs in working with physicians and hospital boards, and in framing equity issues beyond geographical difference to include growing ethnocultural and linguistic diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».