MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911823924 · doi:10.1109/jsen.2019.2893892

Outdoor Semantic Segmentation for UGVs Based on CNN and Fully Connected CRFs

2019· article· en· W2911823924 sur OpenAlexaff
Zengshuai Qiu, Fei Yan, Yan Zhuang, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of RoboticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial intelligenceRGB color modelComputer visionPoint cloudComputer scienceSegmentationImage segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies semantic segmentation in outdoor scene based on multi-sensor fusion data by unmanned ground vehicle (UGV). Laser, camera, and inertial navigation are fused into RGB-DI (RGB, depth and intensity) point cloud. Because of the speed change of the UGV in outdoor scene, laser scanning points in 3D space are distributed irregularly and unbalanced. It is difficult to extract features in point cloud to describe objects accurately. Therefore, this paper proposes a projection algorithm to generate a 2D RGB-DI image from the 3D RGB-DI point cloud so that the semantic segmentation in RGB-DI cloud points is transformed to the semantic segmentation in RGB-DI images. To adequately describe multiple objects in the RGB-DI images, a convolutional neural network (CNN) model is designed to extract abstract features. Since the fully connected CRF model takes into account the context of each object location in an RGB-DI image, the fully connected CRF model is used as a classifier to complete the semantic segmentation in the RGB-DI image. According to the corresponding relation between each point in the 3D point cloud and each pixel in the RGB-DI image, segmentation results in the RGB-DI image are mapped back to the original point clouds. Different datasets are used to evaluate our algorithms. Moreover, real-world experiments were applied to our UGV platform to show the practicability and validity of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207