MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911826687 · doi:10.17744/mehc.41.1.05

Transcendent Characteristics as Predictors of Counselor Professional Quality of Life

2019· article· en· W2911826687 sur OpenAlexaff
Brandon R. Browning, Ryon C. McDermott, Marjorie E. Scaffa

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Counseling · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratitudeBurnoutPsychologyCompassionClinical psychologyLife satisfactionQuality of life (healthcare)Compassion fatigueQuality (philosophy)Social psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although counselors do meaningful work, they can also experience compassion fatigue as a result of counseling clients. Relatively few studies have focused on how counselors’ positive characteristics might contribute to their professional quality of life. This study combined the transcendent constructs of gratitude, hope, and daily spiritual experiences as predictors of counselor burnout and compassion satisfaction. Counselors (N = 98) completed a survey assessing professional quality of life and constructs of gratitude, hope, and daily spiritual experiences. After controlling for demographic variables, simultaneous regression analysis revealed that gratitude and daily spiritual experiences were significant negative predictors for burnout. Older counselors were also less likely to have burnout, highlighting questions about what strengths are developed with age. Hope was the only significant predictor of compassion satisfaction. Results suggest that these predictors are differentially related to aspects of professional quality of life and may hold promise as potential protective factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health CounselingMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207