Providing clarity around ethical discussion: development of a neonatal intervention score
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To develop a Neonatal Intervention Score (NIS) to describe the clinical trajectory of a neonate throughout their neonatal intensive care unit (NICU) admission. METHODS: The NIS was developed by modifying the Neonatal Therapeutic Intervention Scoring System (NTISS) to reflect illness severity, dependency on life-sustaining interventions and overall life trajectory on a longitudinal basis, rather than illness burden. Validity for longitudinal use within the NICU was tested by calculating the score for 99 preterm babies born less than 28 weeks at predetermined time points throughout their admission to tertiary level care at two institutions. RESULTS: A total of 1333 NISs were analysed, ranging from 0 to 32.5 (mean 9.77, SD 5.4). Internal consistency (Cronbach alpha) reached 0.8. NIS moderately correlated to both SNAPPE-II and SNAP-II (Spearman's rho = 0.47, p =< 0.001) within the first 24 hours. CONCLUSION: The NIS is a useful and reliable descriptive tool of relative illness severity and degree of medical interventions throughout a baby's admission. Integrating a longitudinal description of medical dependency of a patient may assist both clinical and ethical decision-making and empirical research by providing an objective account of a baby's clinical trajectory. Establishment of validity within individual institutions is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».