MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911852219 · doi:10.17159/sajs.2019/4793

Palaeotopography of a Palaeolithic landscape at Bestwood 1, South Africa, from ground-penetrating radar and magnetometry

2019· article· en· W2911852219 sur OpenAlexafffund
K. S. Papadimitrios, Carl‐Georg Bank, Steven J. Walker, Michael Chazan

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésGround-penetrating radarGeologyMagnetometerContext (archaeology)GeomorphologyIronstoneRadarPleistoceneGeophysicsArchaeologyGeographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to investigate the buried landscape at the Fauresmith locality of Bestwood 1, outside the town of Kathu in the Northern Cape Province, we performed ground-penetrating radar and magnetometry surveys across the sand-filled central portion of the valley. The radar images a strong continuous reflector which we can assign to the boundary between the Kalahari sands and underlying Banded Ironstone Formation gravels. Moreover, the thickness of the sand delineates a buried depression in the centre of the valley with flat plateaus at the sides. Subtracting the sand thickness from the current topography produces a map of a small stream channel in the northern part of the valley. Analysis of the magnetic gradient data allows us to extend this buried channel further to the south. Our geophysical survey provides a valuable contribution towards understanding the context of hominin occupation along the banks of a small stream in the Kathu Complex. Significance: We provide an example of combining two geophysical methods to map overburden thickness, useful for archaeological landscape interpretation. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of ScienceMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207